Argumentación y prensa

El estudio de la argumentación tiene una larga tradición que se remonta hasta la antigüedad griega. Aunque en un principio el poder persuasivo y el ideal de prueba concluyente se presentaban como objetivos complementarios que respondían a un mismo ideal racional del discurso, a lo largo de la historia estos objetivos se han considerado asociados a tareas distintas e incluso incompatibles, y su fundamentación y desarrollo teórico ha sido paralelo si no divergente.

Debido a la gran influencia del modelo científico, se ha considerado durante mucho tiempo que para convencer necesitábamos hacerlo con razonamientos deductivamente válidos, otorgando, de esta manera, a la lógica deductiva el papel director a la hora de decidir qué es un buen argumento. Sin embargo, a mediados del siglo pasado la publicación de los libros The Uses of Argument de Toulmin (1958), y La Nouvelle Rhétorique de Perelman y Olbrechts-Tyteca (1958) supuso un punto de inflexión para esta forma de pensar y se dio inicio a un gran desarrollo en el campo de la argumentación ordinaria.

Los trabajos publicados a raíz de estos tratados y orientados al análisis crítico de la argumentación desembocaron, a partir de los años 80, en un crecimiento espectacular de la producción en el campo de la argumentación ordinaria, lo que hace que, hoy en día, el estudio de la argumentación se aborde de forma muy diferente a como se hacia bajo el modelo lógico-deductivo.

En este libro, a partir de ejemplos reales de diversos medios periodísticos de nuestro entorno, tratamos de hacer una exposición y análisis crítico de determinadas formas de argumentar en la prensa escrita, eligiendo para ello diferentes formatos habituales en estos medios: cartas al director, informaciones sobre asuntos científicos y basadas en estadísticas, artículos de opinión y críticas literarias.